知財高裁平成２５年１０月３０日判決
平成２５年（行ケ）第１００１５号 審決取消請求事件
１．概要
本件は、特許出願の進歩性欠如を指摘する拒絶審決取消訴訟の判決である。
審決では、引用文献（特許文献）には「鋼製素線２で構成された各ロープ５３の鋼製素線２を撚り合わせた部分の直径が約５．０ｍｍないし１０ｍｍである」という寸法に係る構成が開示されていると認定した。この認定は、引用文献における図面のみを根拠としていた。
裁判所は、特許出願の願書に添付される図面は概略を示したものであり、性格な寸法を表すわけではないため、審決の上記認定は誤りであると判断した。
２．裁判所の判断のポイント
「審決は，鋼製素線２で構成された各ロープ５３の鋼製素線２を撚り合わせた部分の直径（以下「コア直径」という）が約５．０ｍｍないし１０ｍｍであると認定しているが，この認定は，引用文献の第１図に示された素線２の直径とコア直径との図示比率のみを根拠とするものである。
ところで，一般に，特許出願の願書に添付される図面は，明細書を補完し，特許を受けようとする発明に係る技術内容を当業者に理解させるための説明図であるから，当該発明の技術内容を理解するために必要な程度の正確さを備えていれば足り，当該図面に表示された寸法については，必ずしも厳密な正確さが要求されるものではない。
そこで，引用発明の技術内容についてみると，引用発明は，樹脂材料で素線を被覆すると共に，ロープ外周を樹脂材料で被覆したワイヤロープに関する発明であり，従来，エレベータシステムの小型・軽量化を図るためには，シーブを小径化する必要があるところ，小径のシーブを用いた場合，シーブに巻き掛けられたワイヤロープの曲げ半径が減少し，シーブとの接触圧力が高くなって，ワイヤロープの寿命や強度が低下するといった問題があったことから，このような問題を解決するために，引用発明は，ワイヤロープの構造を改良し，複数の素線を撚り合わせたストランドを複数本撚り合わせることによって構成されたワイヤロープにおいて，素線及びワイヤロープ外周の双方を樹脂材料で被覆するものであって，素線の被覆によって，シーブ通過時における素線相互の滑りによる摩耗を抑制でき，また，ワイヤロープの被覆によって，シーブとの接触面積の増加および接触圧の低下を図ることができ，その結果として，シーブ溝との接触によるワイヤロープの摩耗を抑制できるというものである（甲１・明細書１頁５行目から８行目，同頁２５行目から２７行目，２頁１０行目から１３行目，同頁２２行目から３頁９行目）。
上記によれば，引用発明は，素線及びワイヤロープ外周の双方を樹脂材料で被覆するという，ワイヤロープの構造自体に特徴があるものといえる。
そして，引用文献の第１図については，「図面の簡単な説明」の項に「第１図は，本発明のロープの第１実施例の断面概略図であり」（甲１・明細書３頁１２行目）と記載され，「発明を実施するための最良の形態」の項に「第１図を参照すると，荷重支持部材であるワイヤロープ１は，鋼製の素線２を撚り合わせてストランド３を構成し，さらに，ストランド３を撚り合わせて構成される。各素線２は，素線被覆４が施され，ロープ１全体は，中間被覆材６で覆われ，さらに最外層はロープ被覆５が施される。」（同４頁１２行目から１５行目）と記載されている。
以上によれば，引用文献の第１図は，引用発明の構成を示す概略図として記載されたものであることが明らかであり，このような図面の性質上，各部材の寸法ないし図示比率については厳密な正確さをもって図示されているものとは認められない。
したがって，第１図に示された素線２の直径とコア直径との図示比率を根拠として，コア直径が約５．０ｍｍないし１０ｍｍであるとする審決の認定は誤りである。同様の理由により，第１図に示された素線２の直径とロープ被覆５との図示比率を根拠として，ロープ被覆５の厚さが約０．５６ｍｍであるとする審決の認定も誤りである。」
